Источник: АТОР
Кто должен отвечать за сорванный тур
Туроператоров обязывают компенсировать туристам сорванные поездки даже в тех случаях, когда деньги за них получили, но не перечислили турагенты.
Один из последних резонансных примеров – история Анны Онищенко, с которой связаны более 20 претензий и исков на сумму свыше 15 млн рублей.
На этом фоне рынок вновь настаивает на разграничении ответственности туроператоров и турагентов.
Еще в конце 2023 года министр экономического развития Максим Решетников заявил о готовности рассмотреть такую возможность.
АТОР поддержала инициативу регулятора.
Законопроект подготовили в середине 2025 года, но в Госдуму он до сих пор не внесен.
Между тем число споров растет.
Туроператоры все чаще получают требования по поездкам, которые были оплачены агентам, но не состоялись из-за ошибок или предполагаемых мошеннических действий посредников.
При этом суды во многих случаях возлагают ответственность именно на туроператора – даже если он не получил оплату и не совершал действий, приведших к срыву тура.
Для отрасли, которая уже несет дополнительные расходы из-за задержек и отмен рейсов, региональных конфликтов, налоговых и неналоговых платежей, это становится еще одной серьезной финансовой и репутационной нагрузкой.
По поручению Президиума АТОР Правовая служба собрала данные о таких спорах.
В среднем у крупных туроператоров за весь 2025 год было 8-10 исков этой категории, а только за первую половину 2026-го – уже 15.
Растут и суммы требований.
Среди пострадавших все чаще оказываются публичные люди, что усиливает репутационные риски для всех участников рынка: туристы, как правило, не видят разницы между продавцом тура и компанией, сформировавшей туристский продукт.
Схемы обмана потребителей
Один из наиболее распространенных сценариев выглядит так: турист полностью оплачивает поездку турагенту, но деньги до туроператора не доходят.
Заявка остается неоплаченной либо бронирование не оформляется вовсе.
При этом клиент может получить ваучер, маршрутную квитанцию или другие документы, которые воспринимает как подтверждение поездки.
О том, что услуги не оплачены, турист иногда узнает только перед вылетом.
После этого требования предъявляются и агентству, принявшему деньги, и туроператору.
Но к моменту разбирательства компания-посредник может уже прекратить работу, не иметь средств, находиться в процессе ликвидации или банкротства.
Даже решение суда в пользу туриста или туроператора в такой ситуации не гарантирует возврата денег.
Сложившаяся судебная практика при этом во многих случаях исходит из того, что за исполнение всего туристского продукта перед клиентом отвечает туроператор – независимо от того, состоялись ли расчеты между ним и агентом.
"Однако туроператор не имеет возможности предотвратить такие ситуации, потому что узнает о них по сути уже в суде", - подчеркнули в Правовой службе АТОР.
Под новым юрлицом
Когда нарушения становятся системными, туроператоры отключают агентство от бронирования и вносят его во внутренние стоп-листы.
Однако продавцы могут продолжить работу через другое юридическое лицо.
Обращения в правоохранительные органы тоже не всегда дают результат.
«Такие случаи нередко квалифицируют как гражданско-правовые споры и органы МВД отказывают в возбуждении уголовных дел», – пояснили «Вестнику АТОР» в одной из компаний.
Более 20 претензий и десятки миллионов рублей
Один из последних масштабных случаев, получивших широкий резонанс в СМИ, – деятельность турагента Анны Онищенко.
По данным участников рынка, туристы полностью оплачивали поездки и получали документы, но деньги от турагента до туроператоров не доходили.
С этой историей связаны более 20 претензий и исков на сумму свыше 15 млн руб.
Число обращений может увеличиться: даты части неоплаченных поездок еще не наступили. Предварительно ущерб для ряда туроператорских компаний оценивается в десятки миллионов рублей.
Наиболее известным пострадавшим стал певец Влад Соколовский.
По его словам, оплаченная семейная поездка на Бали сорвалась, а полученные документы оказались недействительными.
Чтобы все же отправиться на отдых, семье пришлось повторно покупать билеты.
Сама Анна Онищенко заявила телеканалу «Москва 24», что намерена урегулировать ситуацию и начать возврат денег клиентам.
Новые компании – новые претензии
По данным участников рынка, продажи при участии Анны Онищенко в разные периоды велись через несколько компаний и ИП.
При этом формально она не была руководителем или учредителем большинства этих юрлиц, что осложняет предъявление требований непосредственно к ней.
Как утверждают представители туроператоров, продажи в период с 2023 года Онищенко осуществлялись через ООО «ИТК ЕКБ» (франшиза «1001 Тур»), ИП Онищенко А.В. (бренд Times Travel), ИП Медведева М.В.
Не менее шести исков рассматриваются к ООО «ПРЕМИУМТУР».
Несколько крупных туроператоров сообщили редакции, что еще в марте 2026 года отключили компанию от своих систем бронирования и внесли во внутренние стоп-листы.
Редакция «Вестника АТОР» пыталась связаться с ООО «ПРЕМИУМТУР» по телефону и направила запрос по электронной почте, но на момент публикации ответа не получила.
В июне 2026 года претензии активно начали поступать по заявкам, связанным с ООО «Дексли», исключенным из федерального реестра турагентов.
По информации участников рынка, через компанию было оформлено 16 заявок у нескольких туроператоров, но поездки не состоялись.
Только на Урале без оплаченных туров остались не менее 15 семей.
Рынок ждет законопроект о разграничении ответственности с 2025 года
Вопрос о разграничении ответственности туроператоров и турагентов обсуждается не первый год.
В 2025 году законопроект подготовили.
Подготовка поправок была предусмотрена правительственным планом трансформации делового климата.
Речь идет об изменениях в Федеральный закон № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», которые должны четче определить ответственность каждого участника договора о реализации туристского продукта.
Оданко до сих пор законопроект не принят, а число судебных споров растет, как и суммы требований.
Участники рынка считают, что закон должен четко разделить две ситуации.
Туроператор отвечает за формирование и исполнение туристского продукта.
Турагент – за принятую у клиента оплату, ее перечисление, корректность бронирования и собственные действия при продаже тура.
При этом речь не идет об ослаблении защиты туристов.
Клиент должен сохранять право на возврат средств, но закон должен позволять быстро установить, по чьей вине сорвалась поездка и кто обязан компенсировать ущерб.
Участники рынка настаивают на скорейшем внесении документа в Госдуму.
Без четкого разграничения ответственности туристы продолжат сталкиваться с затяжными спорами, добросовестные туроператоры – платить за чужие нарушения, а недобросовестные продавцы – возобновлять работу через новые юридические лица.
Марина Первухина
