Источник: ПРАВО.RU
Покупатель приобрел объект недвижимости на 30% дешевле рыночной цены, а потом продавец обанкротился. Управляющий счел сделку подозрительной, но Верховный суд не разделил его мнение.
Если рыночная стоимость имущества по сделке ниже рыночной, это само по себе не доказывает осведомленность контрагента банкрота о противоправной цели сделки по п. 2 ст. 61.2 закона «О банкротстве» («Оспаривание подозрительных сделок должника»).
Такая позиция закреплена в Обзоре практики ВС № 1 за 2022 год, который опубликовали 1 июня.
В деле № А40-35533/2018 конкурсный управляющий оспаривал продажу недвижимости должником.
Две инстанции ему отказали: они не нашли признаков осведомленности покупателя о противоправной цели сделки. Наоборот, по их мнению, он действовал добросовестно и разумно.
К тому же судебная экспертиза показала, что цена была ниже рыночной лишь на 30%. Это нельзя назвать заведомо и значительно невыгодным условием.
Арбитражный суд Московского округа, наоборот, решил, что эта разница существенная. Таким образом, недобросовестность покупателя презюмируется и ему надо ее опровергать.
Но Верховный суд с этим не согласился: по его мнению, такой критерий осведомленности о цели сделки слишком занижен. Это противоречит и практике, и целям регулирования торгового оборота.
С такими выводами ВС оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций.
