Источник: ОНФ
Экономические последствия пандемии коронавируса привели к кризису неплатежей, на который необходимо ответить более тонкой настройкой механизма налогообложения средств, определяемых гражданско-правовой ответственностью в пользу добросовестных предпринимателей, заявил сопредседатель Центрального штаба ОНФ, генеральный директор ПАО «КАМАЗ» Сергей Когогин.
«При экономическом кризисе как никогда важны правовые инструменты гражданской ответственности, и в данном случае считаю целесообразным изменить налоговое регулирование таким образом, чтобы обязанность оплачивать налог на прибыль с данных сумм появлялась с момента их фактического получения на расчетный счет», – сказал он.
Гражданским законодательством в качестве ответственности за нарушение договорных обязательств предусмотрено возмещение убытков, начисление и оплата неустоек, штрафов, пеней и (или) иных финансовых санкций. Она призвана нивелировать тот ущерб, который наносится предпринимателю задержкой платежей. Налоговый кодекс РФ признает полученные в качестве возмещения средства налогооблагаемым доходом.
Когогин уточнил, что датой получения дохода при налогообложении считается дата признания должником своих обязательств по выплате или дата вступления в законную силу решения суда. При этом санкции, предусмотренные договором, но не признанные должником и не истребованные кредитором в судебном порядке, доходом последнего не признаются до наступления одного из вышеуказанных случаев.
«Не имеют значения факт возмещения убытков и финансовых санкций, сроки получения данных сумм предпринимателем и вообще сама возможность их получения, хотя данная задолженность впоследствии может быть признана и безнадежной к взысканию, в том числе в связи с несостоятельностью должника. В любом случае, если суд или должник признал обязанность оплаты финансовых санкций и убытков, нужно платить с данной суммы налог на прибыль в размере 20 процентов», – пояснил Когогин.
По его словам, в период экономического кризиса и кризиса неплатежей обязанность оплатить 20% налога от средств по гражданско-правовой ответственности, которые, может быть, никогда не будут получены или будут получены с задержкой, «убивает» экономическую целесообразность этого института как механизма компенсации потерь за нарушение договорных обязательств. При таком регулировании предпринимателям иногда проще «забыть» об ответственности за просрочку и не требовать компенсации, несмотря на существующее право. Такие нюансы существующего налогового регулирования приводят к резкому снижению эффективности института гражданско-правовой ответственности и целесообразности его применения.
