Источник: Конституционный Суд РФ
Конституционный Суд РФ постановил, как суды должны разрешать споры об образовании машиномест путем выдела долей в праве общей собственности на паркинг.
Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Конституционного Суда РФ.
История вопроса
С 2018 года Иван Коротков является собственником четырех машино-мест, зарегистрированных на него в ЕГРН как доли в праве общей собственности на нежилое помещение – двухуровневый паркинг в многоквартирном доме в г.Серпухове.
Он намеревался выделить доли из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости, но не смог получить согласия на выдел долей всех сособственников, зарегистрировавших свои доли в ЕГРН.
И. Коротков обращался в суды, но там потребовали соглашение всех сособственников или решение общего собрания о порядке пользования недвижимым имуществом, и указали, что регистрировать право собственности можно только в отношении одновременно всех машино-мест.
Позиция Суда
На протяжении многих лет машино-места регистрировались в Росреестре как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение.
Между тем, с 1 января 2017 года машино-места стали относиться к недвижимым вещам.
Право индивидуальной собственности на машино-место как объект недвижимости дает правообладателю больше возможностей по вовлечению машино-места в гражданский оборот, чем обладание долей в праве собственности на нежилое помещение (гараж).
В связи с этим процедура преобразования долей в праве собственности на нежилое помещение в машино-места как самостоятельные объекты недвижимого имущества была упрощена.
Оспоренная норма, предусматривающая необходимость соглашения всех сособственников или решения общего собрания, определяющего порядок пользования общим недвижимым имуществом, должна была облегчить процесс достижения согласия между участниками долевой собственности.
Однако на практике эта норма не гарантирует желающим привести регистрацию своего права на недвижимое имущество в соответствие с внесенными в закон изменениями в случае незаинтересованности большинства других сособственников и при наличии объективных трудностей в их поиске, уведомлении и получении от них согласия с выделом доли.
Не гарантируется и реальная возможность осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место.
Поэтому оспоренная норма не соответствует Конституции.
Конституционный Суд постановил, что впредь до изменения действующего правового регулирования преимущество покупки другими сособственниками не распространяется на случаи, когда право на машино-место оформлено как доля в праве на объект недвижимости.
Удостоверившись в том, согласие между всеми сособственниками невозможно, а выдел доли и госрегистрация права собственности этого лица не нарушают права других, суды вправе принять решение о регистрации права собственности этого лица на машино-место.
Решения по делу гражданина И. Короткова подлежат пересмотру.
