Источник: ОНФ
Меры поддержки, заложенные сейчас в нацпроекте «Малое и среднее предпринимательство», малоэффективны и не позволяют добиться цели «майского указа» президента России, лидера ОНФ Владимира Путина – роста числа субъектов МСП, считают эксперты Народного фронта. Они призвали проанализировать эффективность мер поддержки бизнеса, уточнить принципы и цели функционирования «институтов развития», более жестко увязав их с целями нацпроекта.
«Сложившийся в нацпроекте дисбаланс, когда основными средствами оперируют институты развития, а не органы власти, необходимо пересматривать. В нацпроекте «Малое и среднее предпринимательство» стоит пересмотреть ответственность за распределение бюджетных средств от «институтов развития» и коммерческих банков в пользу руководителей регионов и государственных организаций инфраструктуры поддержки МСП. Это позволит дать губернаторам реальные рычаги по выполнению нацпроекта в регионах. Кроме того, целесообразно нормативно определить понятие «институт развития», принципы и задачи их функционирования, провести ревизию мер поддержки предпринимателей», – заявил сопредседатель Центрального штаба ОНФ, генеральный директор ПАО «КАМАЗ» Сергей Когогин.
Он напомнил, что летом 2019 г. Народный фронт провел опрос, по данным которого предприниматели назвали своими главными проблемами контрольно-надзорную и фискальную нагрузку. По словам Когогина, в нацпроекте не хватает мероприятий, которые были бы нацелены на решение этих вопросов.
Численность работников в сфере малого и среднего бизнеса, по данным на октябрь 2019 г., снизилась на 567 тыс. по сравнению с октябрем предыдущего года и составила 15,4 млн человек, следует из данных единого реестра Федеральной налоговой службы. Количество предприятий также сократилось – на 116 тыс. Снижение зафиксировано впервые за три года.
В нацпроекте «Малое и среднее предпринимательство» предусмотрено выделение значительных федеральных субсидий для поддержки программ льготного кредитования бизнеса, однако не указано, как именно выделение субсидий банкам повлияет на рост числа субъектов МСП, не установлены показатели.
В связи с этим эксперты ОНФ оценили эффективность мер финансовой поддержки Федеральной корпорации развития малого и среднего предпринимательства (Корпорации МСП) за последние два года (сентябрь 2017 – октябрь 2019 гг.), которая является основным оператором данной поддержки. По данным Счетной палаты, корпорация оперировала 63% средств, выделенных в 2019 г. на нацпроект. Мониторинг отчетности, размещенной на сайте организации, показал, что от закрытия не застрахованы даже те компании, которые получили господдержку.
В реестре получателей поддержки корпорации указаны наименования индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, даты оказания помощи и суммы. Эти данные эксперты ОНФ совместили с данными из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Совмещение данных показало, что в течение прошедших двух лет 8% организаций, получивших поддержку, уже прекратили свою деятельность (из них ликвидированы 5,3%, в состоянии ликвидации находятся 2%, реорганизации – 0,5%). При этом за указанный период корпорация оказала поддержку на 94,3 млрд руб.
Эксперты ОНФ обратили внимание на весьма значительную поддержку некоторых ликвидируемых компаний. Так, по данным реестра, владимирское ООО «Оконная компания Олимп» с уставным капиталом в 10 тыс. руб. получило поддержку 86 раз на общую сумму 120 млн руб., а сейчас находится в стадии ликвидации. Уже ликвидированному ООО «Агронавт» 11 раз оказывалась помощь на сумму 47,5 млн руб., ООО «Изола» – девять раз на 49 млн руб., ЗАО «Текос-Индустрия» – шесть раз на общую сумму 50 млн руб. Как правило, поддержка оказывалась в виде гарантий, которыми государству пришлось рассчитаться за закрывшиеся компании.
Всего «ликвидированные» компании получили за три года 2,1 млрд руб., что сравнимо с бюджетом небольшого города. Эксперты ОНФ считают, что не должно быть ситуаций, в которых даже получатели господдержки не могут «выжить». Для оценки эффективности мер поддержки необходимо учитывать количество получателей помощи и время их реального функционирования.
