Источник: ПРАВО.RU
Арбитражный суд Москвы принял решение отложить рассмотрение иска шести иностранных страховщиков о взыскании с российского "Капитал страхование" $4 млн, ранее переведенных компании и предназначенных для выплаты компенсаций родственникам 45 жертв крушения в 2012 году в Индонезии SSJ-100, передает РИА Новости.
Судья Галина Ларина перенесла рассмотрение заявления на 25 октября, запросив у сторон дополнительные документы. Истцами по делу № А40-142365/2014 выступают QBE Corporate Limited, Starr Syndicate Limited, Starr Insurance and Reinsurance Limited, Muenchener Rueckversicherungrs-Gesellchaft AG, Dornoch Limited и Catin Insurance Company (UK) Limited. Дело в том, что изначально самолет SSJ-100 был застрахован "Капитал страхование", но компания потом перестраховала 95% рисков гражданской ответственности на зарубежном рынке. Истцы вошли в число перестраховщиков. После крушения лайнера они перечислили российской организации свою долю в $3,5 млн – она предназначалась для выплат родственникам погибших пассажиров. Но при расследовании выяснилось, что трагедия не является страховым случаем, поскольку катастрофа произошла во время демонстрационного полета, а он распространялся лишь на испытательные. Перестраховщики потребовали вернуть им выплаченные деньги с процентами.
Представитель компании-истца на заседании в АСГМ отметил, что пассажиры не могут присутствовать при испытаниях. Кроме того, такие полеты проводятся в отдаленных ненаселенных местах, а демонстрационные, напротив, несут большие риски. Ответчик сослался на заключение производителя – предприятие"Гражданские самолеты Сухого": в нем говорится, что полет входил в программу испытаний.
Дело рассматривается уже во второй раз: на первом круге суды трех инстанций удовлетворили иск, встав на сторону зарубежных компаний-перестраховщиков: они согласились с доводами о том, что полет был демонстрационным (см. “А может, мировое?”: ВС разбирается, кому платить за разбившийся Sukhoi SuperJet"). Тем не менее в марте экономколлегия ВС решила иначе и отменила судебные акты нижестоящих судов. "Тройка" судей сослалась на Федеральные авиационные правила по производству полетов экспериментальной авиации, в которых вспомогательные и демонстрационные полеты и облеты, предусмотренные программами испытаний, также учитываются как испытательные. Поэтому ВС пришел к выводу, что определение вида полета является основной задачей, и отправил дело на пересмотр (см. "ВС указал, что упустили суды в споре о катастрофе Sukhoi SuperJet").
