Источник: ПРАВО.RU
В Красноярском крае суд обязал охраняемую стоянку выплатить почти 300 000 руб. автовладельцу на ремонт его машины, сгоревшей в результате умышленного поджога, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Назаровский городской суд поступил иск местного жителя к компании "Кемпинг плюс" о защите прав потребителя. Согласно материалам дела, в мае 2014 года около 5:00 на платной автостоянке в промышленном микрорайоне № 5 города Назарово загорелся автомобиль истца ВАЗ-2113 "Самара". Выгорели салон, капот, бампер и фары. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 190 000 руб.
Постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в феврале этого года, в рамках разбирательства по иску автовладельца, заместитель межрайонного прокурора отменил это постановление и направил материалы на дополнительную проверку. Согласно ее результатам, огонь распространился с крыши, капота и переднего левого крыла автомобиля. Причиной возгорания стал источник открытого огня и горючая жидкость, разлитая на поверхности машины.
Суд установил, что участок под автостоянкой по договору аренды передан компании "Кемпинг плюс". На объекте имеется помещение охраны, установлено дежурство сторожей, которые принимают машины, при этом взимают плату и выдают кассовые чеки. Разрешая заявленные требования истца, суд указал, что, поставив свой автомобиль на охраняемую стоянку и заплатив суточный тариф в 45 руб., он заключил договор хранения с автостоянкой. При этом ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.
Суд постановил взыскать с ООО "Кемпинг плюс" в пользу мужчины 190 000 руб. материального ущерба, 95 000 руб. штрафа, 6000 руб. расходов на проведение оценки ущерба и 2000 руб. на оплату юруслуг.
Компания в апелляционной жалобе просила отменить это решение, заявив, что договор хранения с истцом не заключала, охрана автомобилей должностными обязанностями сторожа не предусмотрена. В связи с чем она якобы не осуществляет функции автостоянки, а между сторонами сложились арендные отношения. Однако Красноярский краевой суд, признав жалобу основанной на неверном толковании норм материального права, оставил ее без удовлетворения.
